«Каждый  имеет право на образование», – гласит Конституция РФ. Все мы ходили в школу. И если наши родители в большинстве своем любили учиться, то для современного поколения это «11 лет строго режима» – так шутили мои одноклассники. Нужно ли уточнять откуда такое отношение? Причина тому ЕГЭ – выпускной экзамен, позволяющий пустить в вуз. И тут ребром встает вопрос: «А нужно ли такое испытание нашим детям?».

Полемика не утихает с момента его введения в 2001 году. Через несколько лет эта проблема стала особенно острой, когда сдавать его стала большая часть выпускников. Сейчас ЕГЭ обязателен для всех, выбор лишь в том, хочешь ли сдавать дополнительные предметы. Негативно к экзамену относятся сами школьники и их родители, преподаватели многих вузов, а также значительная часть учителей. Основная причина — учащиеся, как правило, получают значительно меньшие баллы, чем им ставили при проведении традиционных опросов и тестов. Виной тому, как считает председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Анатолий Сидоренко, что «тестирование вырабатывает кроссвордный вид мышления; качество тестовых заданий остается крайне низким. В результате отличник легко может получить “тройку”, а двоечник написать тест на “отлично”».

В современном мире, по словам правительства, «развитие ЕГЭ шло по пути достижения главной цели – создания единых для всей страны правил игры, понятных выпускникам и позволяющих им честно определять свою судьбу» (Сергей Кравцов, «ЕГЭ как стимул к развитию»). Поэтому в обществе отложилось, что успешная сдача ЕГЭ – залог успеха и жизнь без нужды, ведь получив высшее образование, мы открываем себе путь на очень прибыльную и перспективную работу. В свое время я услышала это 5 раз, когда сама «преодолевала это испытание, которое по силам каждому выпускнику». Стандартная фраза на ЕГЭ. Но давайте спустимся с небес на землю. Нет, конечно, это возможно, но лишь единицы добиваются успеха только благодаря своему уму и знаниям, это настолько редкие случаи, что можно свести их к нулю. В современном мире все решается связями. Ведь ещё в древнем мире произошло деление людей на богатых и бедных. Да, ты все 11 лет просидел за партой, ничего не делая. Да, ты приходил на уроки раз через раз, даже не готовя домашние задания. Да, оценки в аттестате и баллы на экзамене у тебя хуже некуда, но если у родителей есть связи, то высокооплачиваемая работа точно обеспечена. Только не говорите, что это не так: если вы уже хоть раз пытались найти работу, понимаете, о чем я. И тут не помогут фразы вроде «У меня 100 баллов за ЕГЭ по русскому языку». Или – помогут?..

Согласна, что с помощью Единого государственного экзамена удобно оценивать знания. Эдакий легкий способ узнать, кто на что способен. Каждый ученик просто отвечает на вопросы, а специальные машины проверяют ответы и все. Никаких заморочек – все достаточно просто. Но кто не пользуется удачей или элементарным методом исключения? Особенно это относится к экзаменам по точным наукам. Это, конечно, в каком-то роде «плюс» для учеников, но для учителей – «минус». Возникает вопрос: «Знал или просто угадал?». Ответ мы узнаем только во время первой сессии. 

Федеральный институт педагогических измерений говорит, что система проверки почти идеальная. Но ведь в любой компьютерной программе может произойти ошибка. «Вот у знакомого моего знакомого»… На самом деле, таких историй тысячи – машина банально не так прочла ответ, а апелляции не принимаются. Вопрос: где справедливость и как восстановить нервы, которые потратит ребенок, не поступив из-за этого балла в университет? «Но ведь привычные советские экзамены принимали преподаватели, они живые люди и также могут допустить ошибку при проверке», – скажете вы. Да, нельзя исключать и человеческий фактор. В условиях спешки внимательно прослушать или прочитать все невозможно. Вряд ли получится и внимательно разобрать каждую работу, и объективно оценить ее. Такая система проверки работ тоже далека от совершенства и люди чаще машин допускают неточности и ошибки. Однако мне было бы менее обидно проиграть балл человеку, чем машине.

Система экзамена поддается совершенствованию и в будущем должна работать более слаженно, но нужно признать, что сейчас школьная программа усложнилась. Следовательно, и достойно сдать экзамен тоже становится все труднее. По мнению журналиста Ильи Смирнова, «экзамен по ЕГЭ в силу его универсальности сдается всего лишь один раз, значит, ученик сохраняет свои нервы». («Стандарты и образование» отрывок из программы «Поверх барьеров», Радио Свобода от 29.06.2006) Конечно, это не так. Экзамены требуют большой затраты энергии и сил, заставляют волноваться и не спать ночами из-за беспокойства. Мы готовимся, переживаем, боимся, что в самый ответственный момент что-нибудь забудем, хотя выучили и повторили это множество раз. Я, как и каждый ученик, испытывала это на себе даже на обычной контрольной работе, а об ЕГЭ даже смысле говорить нет. Во время экзамена, «который может определить всю жизнь», ученик находится в совершенно особенном, ненормальном состоянии, что вместе с ограниченным временем не позволяет считать ответ надежным показателем знаний. 

Разумеется, есть и положительные стороны ЕГЭ. Он позволяет поступать в вуз, находящийся на значительном расстоянии от места проживания и выявлять достойных абитуриентов в провинции. И, конечно, похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах. Только вот не стоит забывать о некорректно поставленных вопросах, спорных вариантах ответов и искоренении творческого мышления. 

Все это преимущества – ничто перед статистикой детских самоубийств. Давление, депрессия и психологические проблемы – ко всему этому приводит страх перед ЕГЭ. Ведь нам заложили в голову: «Не сдал – жизнь уже не удалась».

 

Анна Ветрова

Universal Journalists

Добавить комментарий